蔡明介：台灣晶片設計優勢不再

jiming

http://monthly.wealth.com.tw/project/view.asp?id=406

「大家思考邏輯 不應只局限在台灣」
: E& K' H+ z$ ~( }5 G( u3 H蔡明介：台灣晶片設計優勢不再
/ m% K3 i2 t: Y% J0 M$ F; }王玫文
" H  r* O. X  A
/ Y/ q9 @! \7 i) F" n聯發科董事長蔡明介對晶片設計產業提出的「營收天險」與「一代拳王」理論至今仍無人出其右，這回他提出警告：台灣晶片設計業的相對優勢已經不再！
  ^6 S# s" w4 Q2 }
: P# ?- G( s) b# M  K早已過了下班時間，聯發科董事長蔡明介終於步出十樓的辦公室，結束一天的工作。車子緩緩啟動，離蔡明介早上驅車到公司已超過十個鐘頭了。儘管聯發科多年來穩居全球前十大晶片設計公司之列，蔡明介的工作時間與態度還是跟公司草創初期一樣，從未懈怠。
  B, ]3 \/ t/ g& @0 e* ]4 I* l- f
打從聯發科二○○二年營收碰觸「十億美元」的天險（蔡明介於九五年提出晶片設計公司年營收天險十億美元的理論），甚至打從九七年聯發科成立後，蔡明介就常引用孟子的「無敵國外患者，國恆亡」，對員工時時耳提面命的也是「危機意識」。去年九月聯發科改寫單月營收新高紀錄後，蔡明介更在給所有員工的電子郵件中叮嚀大家不要自滿，隨時要有危機意識。
) n' X0 t0 E- i* f' M  L
1 D  M  Z$ R. {' h5 r5 Z! {: b準備「十八套劇本」，隨時小心備戰
! M1 g5 M8 s% @1 e9 q9 O' O' J
: m: V" n: x# p1 d* |6 w所以，當大家只看到聯發科今年平均五百多萬元的員工分紅、現金股利十五元的「鍍金光環」時，其實背後是一位時時保有「危機意識」的掌舵人的貢獻，以及全球二千二百名聯發科人的辛勤；去年聯發科員工每人平均貢獻二千四百萬元的營業額。

( x8 ]4 S, ^8 ~* N& p但對經營公司來說，「努力」只是基本要件，重要的還是抓對產品、認清趨勢的能力。聯發科從最早的電腦光儲存周邊晶片做起，到消費性電子的數位影音播放機（DVD Player）、手機晶片，全都將外商取而代之成為該領域的龍頭。近年發展數位電視，聯發科也在MPEG2的基礎上，以驚人的速度整合晶片、緊咬美商泰鼎（Trident）不放，橫掃中、韓液晶電視晶片訂單，更讓泰鼎法說會每每圍繞在「評估聯發科競爭力」的話題上。聯發科至今的產品策略之準確，是許多台灣晶片設計公司高階領導人都肯定的。
# }  G8 |3 Z0 G2 g1 q
, l# ]9 |2 A/ F也因為聯發科看市場趨勢被認為是「驚人的精準正確」，它的每一個策略總吸引市場關注。儘管聯發科發言人喻銘鐸稱「我們也有看錯的時候」，但聯發科在沒有浪費太多資源的前提下，就這樣慢慢地擴張到目前的「三足（產品線）鼎立」，穩居台股最值得長期投資的標的之列。瑞銀證券（ＵＢＳ）預估，聯發科今年營收將比去年成長一六％、達六一八億元，每股獲利估計為二六•八元。

蔡明介領導下的聯發科，已經在變動快速的資訊業中走出自己的路，但蔡明介接受本刊專訪時，卻不認為聯發科已真正擺脫晶片設計公司「一代拳王」的競爭宿命，因此時時都得小心備戰、準備「十八套劇本」因應。蔡明介更直言，台灣晶片設計產業相對優勢已經不再！而台灣業者又該如何因應？以下為專訪紀要：
問：如何看待台灣晶片設計產業在全球市場的競爭力？...

台灣「接近市場」優勢正快速消失
& z* j* {$ A/ @5 U. V# m將營收天險上修至五十億美元
" w: X9 f& y& M未來晶片設計公司必須變成「解決方案平台」供應商

[ 本帖最後由 jiming 於 2007-5-2 11:31 AM 編輯 ]

masonchung

未來晶片設計公司必須變成「解決方案平台」供應商

的確如此,ASIC單打獨鬥的設計模式已經過去,這也引領我們開始思考整個平台解決方案的設計方法!!

jiming

如果假若當真「ASIC單打獨鬥的設計模式已經過去」，那台灣仍以ASIC工程師居多的現況該如何隨著市場趨勢「典範轉移」呢？:o

「這也引領我們開始思考整個平台解決方案的設計方法!!」所以 3 key words: platform, system, solution 是所有設計工程師該思考、討論的麼？

masonchung

但從實際應用來看，即使是很簡單的產品，只要把技術商品化做到被市場接受的就是「產品」。換言之，能夠大量生產並且賣到市場上的就是「好產品」，不能被市場接受的只能說是「器件（device）」。

這個引領我們一個思考模式,就是接近客戶,瞭解客戶的需求,並準備「十八套劇本」因應
. C; t% u8 J8 ~所謂「十八套劇本」也可說是在platform, system, solution 的變化,客戶需要的是產品,不是IC的SPEC, 只有先幫客戶思考整個平台解決方案,化被動為主動, 產品才能快速打敗其他競爭對手, 思考邏輯也不應該只局限在台灣, 更應有整體的國際觀.
' D7 s3 Q% J! i  c6 u  z# P/ L0 P
整體來說,這是一個IC設計公司經營者應有的策略,營造出多系統多平台的研發環境和塑造自有產品的競爭力,由目前認識的一些園區朋友透露得知：不僅是現有的IC設計大公司,連IP Provider公司和系統廠商都開始朝這個目標前進.

heavy91

小弟不才...是不是說，未來消費性電子產品，
" F" O( S3 c; r" B
* g+ S' x$ L$ P& L- n' c+ d  v  a主導未來IC相關產業的發展方向呢？
. c4 W& H  Y' b1 w0 i2 q  C$ v0 x
就是說，各類產品的開發，最後也是跟消費趨勢是正相關的嗎？

5 h2 q/ `0 t# c/ g0 C9 H最近聽了幾場研討會或發表會....
* @3 t5 L+ f# ~) \
2 J( ^( E- Z5 Q' _' A2 _似乎都有這樣子的感覺耶...

masonchung

您說的蠻正確的
: i4 ?, O% x* u; Y, u$ p消費趨勢是個重點,另外就是客戶服務.
這個客戶可能是終端消費大眾,也可能是系統設計的工程師.
2 Y+ g1 |7 }" q+ [想想看聯發科的晶片為何能打敗國外晶片大廠
2 q4 G  A+ Y+ x2 N: y0 o7 M+ K. P成功的切入系統設計公司,靠的就是客戶服務.
也就是IC設計公司要能培養一群能即時替客戶解決產品開發問題的FAE部隊

. h* r4 u! W" N0 E這是在華寶通訊發生的實況：（朋友轉述）
8 e) J/ _  J2 Z) T5 @4 S+ a* T當TI老神在在的堅持他們的參考線路圖是正確時,
聯發科的工程師團隊花了3天3夜進駐華寶在現場Debug和改寫程式,把客戶系統設計問題找出來
8 |6 F$ Q( U! ]" X) U9 R您說,這種total solution是不是很成功呢?
7 F2 ]; E7 }$ k% C6 ^9 z
- S, U/ M% [5 z+ R4 s& g# O' o% j[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-5-7 03:52 PM 編輯 ]

heavy91

呵呵....沒有啦....我只是提出我個人的看法而已，

不過，這也是活生生，血淋淋的例子啊...

不曉得TI的人看到你這篇，會有什麼感想？
! `8 ^! {( X* |" d
（偷偷說：我剛好明天要去 TI 的數位電源的產品發表會耶~~~~）

不過，話又說回來，這似乎也呼應到了某篇文章：

台灣產業重點只重供應面，忽略需求面？
3 i0 [# z" j) I9 i$ w: u+ H
4 X0 D$ [+ s; L" Q" i不管怎麼說，我想這似乎是台灣廠商要注意的.....

' e" ~% i9 c! s4 q! _, M9 B! |在製造面幾乎外移到大陸的情況下，台灣能作的，似乎也只有朝服務面去發展了。