|
algorithm vs. implementation
有下線生產IC的人應該都知道在0.18製程以上的mask及wafer cost其實都不高了. 在一定的出貨量之下, 其實除了IC的成本之外, 很多時候比較貴的還是開發IC的overhead 尤其是在failed幾次之後我相信很多老板都不會想看到自己公司的財報的....這裡我想說的是, 大部分的case之中 IC的成本並沒有想像中的高, 反而實現algorithm的能力是一件很很很很很很重要的事
' |/ m3 Y) n- k5 V4 t+ C
0 Z: @8 R: X$ Y4 I7 ?. C很多時候customers問的問題都是 "where is the solution?" 而不是"what cost is this solution?" 當客人關心後者時, 通常是薄利的象徵.
' k9 g# t; D8 W* w在market的最前端時, always是solution比較重要, 在成熟期當然是cost比較重要. 想賺市場前期的高利潤當然時非得有很好的implementation工夫不可, 這一部分我只是呼應我前一段的講法
! t( a( R0 t: I" R3 a" L% `3 O% Q O! K5 C% j
有一點很重要的就是合適的algorithm跟足夠的implementation能力同等重要, 有關implementation部分我上面已講過我的看法了, 我提二個case來討論一下algorithm的問題:
% J* S# n5 N( ?" Q) }$ a
6 ?0 r' R+ b1 j) Y; X上個月我在 "賺骨頭" 公司 (Winboxx) 聽到有一個工程師把IC的面積縮小了7%成為了那個部門的英雄 ) U% @3 a9 n8 t- r" H: Z
另一個case是我認識的一位學長在 "發哥"那把IC面積縮小了快一半而且performance變double (口耳相接聽到的...), 這個學長連續二年在發哥那拿了最佳員工獎...身價可能已經不是我能比的了...% f, U D" ^$ R6 S
這二個案例一個是用 "logic design" 一個是用 "algorithm" 結果當然有很大的不同.
* u; ]& C& @+ q( ]
! d" V( h- |' @6 [對工程師而言我相信花時間在algorithm上也應該比花時間在logic design跟P&R上面有成就感多了... |
評分
-
查看全部評分
|