|
作者:大陸創新方法專家劉彥辰
4 [0 e" P4 {% ~" C$ y8 L) N5 t, ^1 b, r; @7 ~
在這裡講的創新方法是指目前在世界各地推廣的以可以幫助創新者創新的各種方法。說這些方法都存在這三種“致命傷”可能有些武斷,但這已經是從事創新方法研究的專家們達成的共識。由於涉及的論文、著作過多,我在這裡就不再具體列舉了。
$ V: _% H: ]. u0 c1 j4 Y& b# x
1 m" q8 l# L) }0 m ~& C4 s可能您已經按耐不住自己的渴望,那麼這三大“致命傷”到底是什麼呢?3 D% h3 j: {1 a1 p' J/ y, M4 a
三大致命傷是系統(創新系統)不明之傷;過程(創新過程)繁雜之傷;結果(獲得方案)模糊之傷。& ` A4 w" O2 s0 d/ G J
7 Q* L' q: s: x6 U
一、沒有令人信服的創新系統
; V: z0 m" S% [ X3 j; u& u( w創新系統可以看作是創新和培養能力的框架;是實現創新的決定因素的模型,即創新的關鍵因素的結合體;創新系統的構成要素是各組成部分及各組成部分間的關係;創新系統具有一種功能,即它正在實踐或實現某種事情;創新系統的主要功能是告訴人們如何實現創新。5 ]! _/ \1 R; R9 w# u
看到各國專家在上面對創新系統的解釋,我們可以發現現在接觸到的都是些不具系統特性的“系統”。5 w: ?+ O- R$ W* F, c
一個(套)任意拼湊的,在創建“理論”之初就沒有把創新方法看作一個系統,而是看作是一個過程(單指TRIZ),這種“系統”結構能值得信賴嗎?
; `( F$ R: O0 I7 q不明創新的機理,或者可以說沒有深入探究創新的機理是TRIZ設計上的最大失誤。曾經有過的正確思路被阿奇舒勒自身的心理慣性帶入了歧途。3 D% e+ W5 ]) M) P* @3 S
請問:沒有創新系統怎麼會有創新理論呢?
6 q+ _- E3 e( |3 G; Z所謂理論是指“人們由實踐概括出來的關於自然界和社會的知識的有系統的結論” 從定義上講,“理論”是對“現實”的一種簡化,但是這種簡化對於從根本上領會現實和理解“歷史”來說,是必要的。
: \% [* y3 W9 _4 g0 Q7 ?) p c( O# S8 i
二、繁雜的創新過程! r8 w! R, s; p4 s, U/ H4 {
創新過程包含對新的或改進的產品、工藝或服務機會的探索和利用。這種探索和利用要麼建立在技術實踐(技術訣竅)進步的基礎上,要麼建立在市場需求變化的基礎上,要麼是兩者的組合。* U. z: l$ e' u4 U P3 N N
目前就技術創新而言,有關創新過程的論述還沒有哪一個能夠令人滿意。現在世界各地的TRIZ專家都在把簡化TRIZ作為自己成為大師的敲門磚。TRIZ隨著ARIZ的發展而誕生,也隨著ARIZ的發展而遭到人們的質疑。: h2 W7 I; n! \& {3 f9 r: y1 s
出現這種現象的原因很簡單,就是這個創新過程失去了真實的自我。 N8 T6 V) e: c1 _
回歸自然,才是創新過程的大道。; q" b7 d$ H1 @- i
/ C5 B+ W9 d4 f: Q6 w
三、獲得方案的方法模糊
" Q7 f- B! f8 r+ @" b. ]SIT(及其分支ASIT、USIT)及4SPS是簡化了過程,它們提供的解決問題結果只能是宏觀層面的。無果而終,不能指明如何獲取最終方案的方法或理論,依靠經驗類比的操作太不科學。. v7 M6 M( Q- H7 t* B- q" Q) Z; I
現在,國內外自封創新方法大師、專家很多,不能讓創新方案從宏觀,甚至巨觀層面落到微觀層面,所有的大師、專家只是在做忽悠別人的自娛自樂。
' |! X5 v# d! H( n' t創新過程簡的要有道理,獲得最終方案的方法具可操作性才是真道理。2 g- t6 K) i! g: |; c
我們不能忽視基礎,更不能忽略關鍵的東西,否則必然不會帶來好的結果。 |
|