|
2#
樓主 |
發表於 2007-8-4 11:34:21
|
只看該作者
研發SoC 核心CPU技術該挑軟?選硬?(下)
研發SoC 核心CPU技術該挑軟?選硬?(下)
9 p: v9 B7 j+ z5 W. K& J$ I如何評估、選擇IP產品及供應商 # J9 m7 s5 }! N6 j% T/ U
) p; e4 q& _9 H- e! z* _* b( f& O1 P3 H
評估IP廠商提供的附加材料
( g# d/ l8 K0 j1 j8 g9 t( r* x7 m- B$ J
高競爭力的IP軟核不僅只是一套Verilog或VHDL程式碼。同樣的,完善的硬核也不僅只是一套電路配線資料庫。現今的IP核心包含一整套的技術文件及技術支援副物,讓SoC研發團隊能將IP核心整合至設計方案中。這些附加材料就是要儘可能簡化IP整合至各個研發流程的作業。3 P6 M5 x0 ~& f4 B) N
1 p7 z- X- K$ Y' K, ?, [ ■技術文件
7 t1 g: l H, B" m v
& p; U& ^6 f( o 明確的技術文件是大多數技術產品必要的先決條件。然而,各種人士對於IP核心文件的需求差異相當大,且需要的文件數量也相當多,讓業者在提供IP核心文件時面臨極大的挑戰。
: b; O4 c' _' |$ L5 e! e
* f) P7 U/ h* w) q 每種研發作業都有不同的文件需求。例如,軟體研發人員需要瞭解硬體的撰寫特性,但可能不必瞭解硬體如何建置。因此,妥善整合的文件讓軟體研發業者能輕易找到所需的資訊,而不必逐一閱讀本身不需要的資料。/ C* `& |( K) M/ ^" S
. m7 O b' a* @0 J9 k
最後,若SoC團隊須為其SoC撰寫技術文件,則可能需重複使用到部份的IP核心文件,IP供應商應提供可編輯的文件原始檔案,並授與客戶節錄核心文件的權限。
0 L& K( P+ r' u( y& M' N& C2 M3 f, a+ W- F" B
■介面檢查器
. K+ h* L9 n# @, [! S; P, G2 Z, [6 \/ G( x7 Y9 f: g A" o, G
SoC團隊需做邏輯設計來與各種IP核心的訊號與通訊協定建立介面,為判斷設計是否正確,IP供應商可提供介面檢查模組,檢驗所有介面訊號與通訊協定是否正常運作。其流程可能僅是單純的確認靜態訊號沒有被改變,或是複雜到檢驗多重週期的匯流排通訊協定是否正常運作。
6 D0 X' H6 C; l7 E& K1 _
. ]2 E% J9 u8 G5 E6 K) J2 D" d 由自動檢驗特定種類介面的運作是否正確,這些檢查器能大幅節省SoC設計所耗的人力與時間。若發生錯誤的運轉動作時,檢查器應指出錯誤狀況,讓SoC設計師能輕易找到有問題的邏輯並排除故障狀況。; ?( u0 j* {( ~) h! B
4 l/ j. x4 v" r7 ]/ p- A4 A
介面檢查器並不存在於實際的硬體中,可是必須在SoC研發環境中正確運作,也必須能輕易整合至功能模擬的流程中。8 f; y8 L3 M1 d- o
. P1 I/ }# @3 B% Y9 O) L0 y" T" f" J ■介面規範的列表(Protocol Tabulators)
( x4 R1 P" x+ j9 M# G2 \5 }5 a+ h. y- ~- G% ?2 c! w3 Y
IP供應商可提供協助簡化介面檢驗的另一類資源就是protocol tabulator。這種模組能監視介面交易以及監看各種特殊運轉狀況。protocol tabulator能記錄所有交易類型,並回報尚未遭遇的特殊運轉狀況。IP供應商須提供一份各類特殊運轉狀況清單,以達成介面完整檢驗。! [* p, r: _& r( ]2 x2 M: B4 _4 n: L
0 j5 X" M' W. E& C# G$ S
在研發階段,protocol tabulator能協助SoC團隊判斷那些特殊運轉狀況尚未進行檢驗。當研發完成後,它亦能讓SoC團隊確認已執行所有必要的特殊運轉狀況。由於IP供應商最能掌握核心介面的技術,故其特殊運轉狀況的清單會遠比SoC團隊自行擬定的還要詳盡。; E5 H8 Z# D/ O% c7 g
6 F& V: a( v0 h* x ■RAM檢查器
" R8 g4 B# E: M7 N% ^& b0 w* n m+ j% ^7 U
若SoC團隊須編譯與整合IP核心中的RAM記憶體,過程中可能會造成某些錯誤(bug)。要找出深層嵌入的RAM所衍生的錯誤,對SoC團隊而言極為困難,因為這些問題通常需要涉及內部核心模組的訊號追蹤,而RAM檢查器就能大幅減輕此類除錯的負擔。透過迅速偵測RAM模組介面上的錯誤,SoC團隊能避免進入IP核心的內部進行除錯,並快速解決RAM內部的問題(SoC團隊應當擁有正確無誤的運作模式可供使用,以避免針對整個IP核心進行除錯。). h, ?1 v1 b9 F9 v3 w
/ o6 ^1 ?6 b2 t0 u' f
■高速模擬的模型
y x T8 z1 x: w1 ]2 h7 P
: b |& o( ?" L. E" I) }# q 對於SoC研發業者而言,運用大型IP核心中的RTL模擬整套SoC,其速度可能相當緩慢。若IP供應商能提供一套核心的快速功能模組,且能精準模擬運作時脈,則用戶將可享受更快的模擬速度、更快的除錯作業、以及使用較少份的模擬方案授權。即使是時脈不精準的模組,亦足以協助業者進行大多數的SoC研發與除錯工作。只要模組能在最後一回達到精準的時脈,快速功能模擬模組就有助於研發工作的推展。
$ i+ R( Q) E. F, S: N8 d1 j; J& E% M- B+ e9 D! z! u
■EDA工具支援. {/ ?# j" o% ?7 h% a
, q3 q. ~ F- _ 另一項評斷核心品質優劣的標準就是EDA支援工具的廣度。由於不同研發團隊需要運用不同的工具,現今各種高階核心通常會支援各種不同的EDA工具。 n3 f& r% u0 N
4 o/ }4 o0 A# V3 E
舉例來說,即使IP核心是使用Verilog語言來設計,對於使用VHDL語言及EDA工具與技術的顧客而言,他們需要支援VHDL的方案。若核心僅提供Verilog的支援,則SoC團隊須進行繁瑣且容易出錯的轉譯過程才能使用該套核心。
0 W/ b q& O$ v* Q ?
5 G, T/ m1 M @4 b# E( Q* I- u9 y! W 此外,IP供應商應提供不同格式的支援。不同的EDA工具可能有不同的建置規格。在上面的範例中,IP供應商不僅應為Verilog方案顧客提供Verilog RTL文件,且此文件須是針對顧客用的Verilog模擬器。否則,因模擬器的執行狀況可能與IP供應商自己測試時有所差異,顧客可能須針對Verilog模擬器衍生的問題進行除錯。! s& F9 e: q5 n6 S
1 @! m) \8 b% g. I4 f0 S
這種觀念幾乎可應用在所有的IP。對於硬核而言,這種觀念亦適用於建置階段。硬核提供的格式亦須是SoC團隊後端工具所能接受的格式。IP供應商須針對使用到的後端工具提供支援。2 X) G; B, ]: x1 O
, C* B8 f$ q. u* X& G) m
■EDA Scripts指令檔範例$ X% J# @' v( h
8 N3 K0 i8 P: _. w+ k A
為協助顧客立即開始啟動各種研發作業,IP供應商應針對所支援的EDA工具提供範例指令檔(script)。IP供應商可透過這種途徑讓SoC團隊有效率地運用IP核心進行研發。指令檔可以僅是makefiles的格式,然後編譯成功能模擬器。也可以是一套複雜的指令檔,用來自動執行各種功能的重新驗證。不論是那個種類,範例指令檔幾乎永遠都是SoC研發業者最有用的工具。 U* T( t; K9 U( @ D( w3 Y
3 l( P# t! I7 D1 F" |/ ~1 p 對於軟核而言,合成指令範例幾乎是必要的。它們至少應包含置於最頂層的限制宣告、不符條件的false-paths、以及multi-cycle paths。可能的話,範例亦應包含種業界標準的合成技術。當然,範例指令檔若愈簡化,SoC研發業者就愈容易瞭解、修改、以及整合至其合成步驟中。
+ Q' U6 _3 d' n; B" ]8 M9 E7 ~* N2 H& ^/ ]
■功能核心檢驗
, `& [% B/ P# v0 L: n4 J! V: {7 H4 D9 g; E
雖然SoC研發業者不會變更IP軟核中的RTL設計內容,然而在正常的晶片開發流程中的確會變更部份的功能。變更設計功能的例子包括插入掃瞄鏈(scan-chain)、時脈緩衝、以及RAM BIST。SoC團隊須能檢驗這些變更沒有影響核心的正常運作。
& b* u- ~) p7 B; N/ a* o9 G2 _. c3 H4 ]* O
欲驗證新設計變更沒有影響到原來的設計,其中一種方法就是IP供應商提供一個能用來驗證核心是否正常運作的環境與測試方案。不幸的是,對於許多核心而言,完整的測試方案本身過於龐大,不適合作為IP核心的附加方案。因此,大多數IP供應商選擇提供部份的檢驗方案,能用來檢驗核心是否正常運作。大多數的情況下,這類子集合方案已足以用來偵測在變更後所可能衍生的任何錯誤。& @8 A1 @! q0 {
; t" R3 ?3 f) O/ l 然而,用正規驗證工具(formal verification tool)在確保運作正常的檢驗流程會更加完整。此種工具用數學方法來證明新的設計方案與原有的核心功能相同。支援正規驗證工具讓SoC團隊不須重新執行上述的邏輯閘層級檢驗作業。
3 Z1 s3 k" g' ?0 B& A) W) @! g. k' X n; Z2 X, R" j- {' A2 w' ?
■軟體協同開發的工具
9 O/ C" I& d* J. \
' A, T0 f. f1 i9 v 針對新系統的軟體開發標準流程是先製造硬體樣本,然後再開發軟體於此一硬體上執行。在許多狀況下,這種流程會延長產品上市時程,因此軟體研發通常與硬體研發同時進行。
& n$ o t* W- V
y( K i# E+ W3 |2 `6 o" R+ c 研發軟體比開發硬體更需要快速的系統模擬機制。因此,IP供應商須提供極快速的IP核心功能模型。這種模型方案能提供充裕的效能以滿足低階軔體的研發需求。
& a0 f% h `) w1 K% `* j2 v& L+ \& H! F5 F
面對更快的模擬速度需求,業者有時會運用硬體邏輯模擬器,其執行速度超過純軟體模擬系統(雖然它們的速度仍比真正的硬體慢2到3級)。但眾所皆知,這些硬體模擬器很難使用,且需要進行特殊的合成。對於計畫同步研發硬體與軟體的SoC團隊而言,這方面的技術支援是IP核心的一項必備條件。4 Z4 l! J6 \5 g; ~8 d' [
V2 J+ ` f, I! q. e 如何評鑑IP供應商7 k: v6 @( D1 w, D
- `. a* p" `4 Q L4 r3 S 市場上有許多供應IP核心的廠商。有些是剛成立的小型設計公司,有些是歷史悠久的大型公司,將IP核心視為另一種為顧客提供設計方案的新模式。不幸的是,公司的規模並不是IP核心品質的指標。SoC研發業者應瞭解供應商對IP核心產品的投入程度。+ \0 J: e& K. s2 ^4 d
, S; R8 W6 N0 J; e# {; ^2 X ■是否設計成能夠重複使用?8 m; Y8 b0 Q' q
% ?* u* C; T7 P/ x. m: I 例如,本身不是專門開發IP方案的供應商,其IP核心產品可能只是將原有的設計方案重新包裝而成。全心投入開發高品質核心的廠商,在從頭開始研發時就會考量重複使用的能力。本節將詳細介紹能重複使用的設計方案具有那些特徵。$ p* \' p3 m+ Q* g* k8 Y" I
3 m# u$ p0 m% r3 o, u e 首先需特別留意那些原始程式碼是否原本用於完全客製化的硬核,這些設計方案最初並未納入合成的考量,故比原本設計用來能夠合成的方案遜色。在開發硬核時,可根據已知的建置型態進行最佳化設計。然而,在軟核部份因尚未建置,故可能不適合採取這種方法,因為如此可能造成無法運作或次佳的建置。3 x+ h$ M" y8 k2 x3 D. |% ^. H
# S) V% Z; Q& i7 W, o( T% P9 r, l* x 另一項軟核的重點就是各種被登錄(registered)的介面訊號,透過將I/O存入暫存器,SoC團隊就不必擔心IP核心內部邏輯的時序限制。此外,這種作法能輕易的預測時序,並讓SoC研發業者獲得完善的時序限制環境。以上所有效益都讓SoC的研發更為容易。
. A" q2 C- [3 ^' K- \8 G9 Q
! i) o) z( O7 v8 n* [7 V V; I 一套從頭開始研發且設計成能重複使用的軟核,本身擁有更多可設定的選項,且在建置上有更高的彈性。這類方案亦有考量須支援多重研發環境。一個設計方案若在設計時沒有納入重複使用的考量因素,就可能較缺乏功能與建置上的彈性。
8 G1 d! m( o w
9 a+ n7 A, u* W* V( e% z, j6 J ■完整系列產品
; v. b/ e( I; v# E8 {6 g5 f. O1 r7 \) c
理想IP供應商的另一項特徵就是完整的IP核心系列方案。若您選擇軟核,請確認該公司是否提供完整的軟核方案,以支援未來產品的改良需求。若您選擇硬核,須應確認廠商是否支援所有您正使用的製程技術。) K7 u6 T- B! y+ o4 Z
7 P& C$ u4 J, d) \ I' D
此外,您應確認IP供應商對於未來IP核心有明確的研發方向。廠商是否計畫擴充其軟核方案?廠商對於硬核移植至新世代的製程有何規畫?& G. K" @* A; Z; k% t5 [4 U
8 H' C5 Y# E) }( f% k/ b" D9 G# l
■維護與支援
9 X( s+ x" c' @9 ^4 c5 Y2 W, [: y/ }% `: C' }* C/ H8 q
IP核心亦須注重產品維護與支援的品質。尤其須注意沒有提供專屬支援服務的新公司。即使是歷史較久的企業,亦須投入專屬的資源來支援維護IP核心的機構。以下是檢驗項目的清單:
- V( L6 x$ N" g$ L+ {( V
. L# v3 D9 ^- w) [2 D ◆廠商是否有明文記載的說明,指引顧客如何獲得專人答覆所面臨的問題5 P/ k1 z4 u2 n) Z& }) a
$ M: W8 d% v9 R: A ◆SoC團隊技術支援的收費模式?(您是否有無法獲得支援的危機?)
M1 g O9 Y x/ O) E$ h0 R( n1 m! s, p! K1 G- _: m1 y) k
◆廠商是否坦承透露其設計方案中的錯誤(bug)
8 q+ K7 ?& C% N' F+ U6 w; r* V2 a% I# Q7 e+ G+ U
◆廠商發佈新修正方案的頻率
2 Y) y, P7 d# ?- Z/ f5 N- o/ e
$ k2 o: J" ^: v' r8 P) Z ◆IP供應商是否會發表維護版本方案,針對IP核心或其支援方案增加新的功能(例如像支援更多的EDA工具)?
5 R. k: a( S, @1 o0 |! Y& N3 Z# Z: g% n: K
◆當提出支援要求時,廠商會如何回應
- d3 Y/ c: L# G( w6 u5 f
4 W6 y: m' `/ P2 |& j. \ ◆支援是否過於遲緩,問題是否會因而愈來愈嚴重 _ H: h# P7 ~: W R
" o d! q/ U+ M' t. {
◆第一線的支援人員是否有充份的專業知識
1 Q6 E) h1 q, P1 Q. S$ q. Z8 R; B! o. `3 ^; p+ P& c
在許多案例中,支援的品質並未被列為IP核心的採購決策依據。然而,當設計團隊急需協助時,不完善的支援就會成為嚴重的問題。最高品質的支援是專案成功的必要因素。
3 u7 w1 ~# Z: ]- Y7 E$ P9 F
: ^% G! i$ E8 D2 x' l1 B3 Q/ _ 結論
* V' _" \, A2 z% h" |: {1 J+ n
IP核心設計是一個全新的領域。許多廠商積極搶攻這個迅速成長的市場。SoC設計業者須小心評估設計方案以及IP供應商,避免落入任何新技術經常遭遇到的陷阱。
5 E0 k1 Q3 J4 `+ B; b+ c8 F& U N/ d% `8 W& u0 G
對於少數正好能符合硬核設計目標的設計而言,運用最佳化的硬核是不錯的選擇。但對於大多數的設計而言,具有高彈性的軟核會是最佳的選擇。
+ b6 w! M; l+ G4 B$ A) u! w' Q/ R) H; H* i3 P8 f/ E* X
◆應用最佳化
' L9 |/ K# E2 E( K: [1 a# W# f7 b9 f3 E. k
◆自行調整編譯時間
, k: P: I; H! \& F! e# N; H3 y0 q
◆技術的獨立性
! R1 C5 j& c9 B/ S
' t" P0 j* Q4 v' j6 X ◆能輕易整合至SoC環境( f; o( o5 Z* m+ p- W
& g7 v' I# m' D1 J W6 x
技術文件與技術支援不足的IP核心,亦很難整合至SoC的開發流程中。因此,業者須注意評估IP核心的技術文件與技術支援,確認是否有支援所需的EDA工具以及所有SoC的研發流程。+ Y. d$ L/ v3 J* z
: q3 ?: J- B% B5 n( R; z 選擇IP供應商與選擇IP核心一樣重要。專注於開發IP核心是IP供應商的必要條件。此外,SoC團隊須確認未來IP供應商是否能為其產品提供支援以及繼續推出新產品。
" b# t5 k3 ?. `- W. Z, `
9 @4 z# I6 w' T 現今的SoC研發業者面臨許多挑戰。運用知名廠商提供的高品質IP核心,讓客戶能輕易克服這些挑戰。
* E& N! W4 U* q2 z" j) ~( o- N* i- Q9 D6 s" K
(本文由MIPS Technologies, Inc.提供)資料來源 : digitimes |
|